UED官网大模型研究聚焦公开报告解析、指标识别、方法比较与人工复核。把复杂文档转换为待核验信息，而不是用流畅文本替代证据。
探索研究流程 ↓
登记报告版本、日期、语言和来源。
定位字段、单位、边界与原文页码。
区分强度、总量、重述与缺失信息。
生成与行业及评价框架相关的问题。
核验事实、记录判断并保留不确定性。
流程为研究方法说明。本网站未连接在线大模型、企业数据库或正式评级引擎，文章中的技术路径并非可直接调用的在线服务。
当大模型用一段流畅的文字总结企业ESG表现，研究者最应检查的是证据链。一个可以核验的输出，需要同时给出来源、报告年度、统计边界、指标单位、原文位置和不确定性。本文以跨年度排放数据和供应链审核信息为例，介绍如何将文档检索、结构化抽取、规则检查与人工判断连接起来。解释性不等于让模型展示一段听起来合理的推理，而在于外部研究者能否独立复核其依据。文章还讨论冲突证据、检索遗漏、提示词版本和拒答机制。网站提供方法演示与研究材料，并没有接入真实企业数据库或在线评级引擎；所有示意结果都应与正式机构评价明确区分。
阅读全文把一份企业报告交给大模型总结，得到的往往是流畅文字，而不一定是可用于研究的数据。本文提出从文件识别、页面切分、候选指标提取、口径核验到人工确认的五步流程。每个数值都应同时保留年份、单位、组织边界、页码和原句；表格识别不确定时，应保留待复核状态。通过假设制造企业的排放资料，文章讨论如何处理年度重述、合计行和强度指标。文中流程属于研究设计说明，并非本网站已经上线的自动分析服务，也不能生成国际机构的正式评级。
阅读全文
ESG研究中危险的错误往往并不显眼：单位换错、母子公司混淆、把目标当成绩，或把没有披露解释为零。本文讨论模型输出的四类质量检查，提出将事实提取与研究判断分开审阅，并为无法确认的信息保留未知状态。评价AI系统不应只看回答数量和语言流畅程度，还需要检查来源能否定位、关键字段是否准确、遗漏是否影响结论，以及模型在方法更新后的稳定性。人工复核并非最后盖章，而是贯穿研究设计、样本标注与发布审阅的工作。未知信息应被保留，而不是在发布前被语言润色掩盖。
阅读全文阅读方法指南、整理企业数据，建立可追溯的ESG研究路径。
请留下您的联系方式，我们会尽快与您联系。